CLICK HERE FOR BLOGGER TEMPLATES AND MYSPACE LAYOUTS »

Ano da Fé

Ano da Fé
Clique na imagem para aceder ao site oficial

segunda-feira, 5 de março de 2012

O MUNDO QUE DESEJAMOS


Com certeza que os meus leitores já terão lido a notícia, dos bio-"eticistas" que pretendem estender a lógica do aborto aos recém-nascidos, validando o infanticídio como ético. O link está aí para quem o quiser comprovar, pois que não se trata de uma peça de propaganda pró-vida.

É claro que os pró-vida estão a avisar contra isto há imenso tempo, embora ninguém acredite em nós. Ao definir o início da vida humana a partir de um limiar sem qualquer correspondência biológica objectiva (as míticas 10 semanas), estamos na verdade a introduzir um subjectivismo na pergunta fundamental "Quando começa a vida humana"? 

Muitos cristãos, ditos progressistas, defendem o aborto legal. Muitos deles utilizam mesmo argumentos do próprio Cristianismo para defender posições pró-escolha. Mas são argumentos que se baseiam numa distorção da misericórdia cristã. Uma "misericórdia" dirigida à Mulher em detrimento da Criança (como a misericórdia tivesse de optar entre uma e a outra). Uma "misericórdia", mesmo, dirigida à Criança (que eles acham melhor morta do que abandonada).

Mas esta questão "Quando começa a vida humana?" é absolutamente fulcral, porque define quem nós somos, como nos vemos e a quem atribuímos os invioláveis Direitos Humanos. Se relativizamos a resposta a esta pergunta com base em meras conveniências (como é o caso do aborto), estamos a pôr em perigo aqueles que são mais inconvenientes... que serão sempre os mais fracos e frágeis da sociedade. Se relativizamos a resposta a esta pergunta com base na autonomia pessoal (como é o caso do aborto), estamos a pôr em perigo os mais dependentes... que serão sempre os mais fracos e frágeis da sociedade. A partir do momento em que definimos um grupo de seres humanos como juridicamente "não-pessoas", então as categorias de "não-pessoas" só tenderão a multiplicar-se, até que todos os fracos sejam devorados.

É o regresso da lei do mais forte.

O que daqui resulta é uma sociedade pagã... ou seja, a antítese da sociedade cristã.

Não é por acaso que o aborto e o infanticídio eram práticas comuns nas sociedades pagãs, afastadas da influência benigna de Deus.

Eu não vou por esse caminho. Não vou! Não posso! Não consinto!

Sei muito bem que há quem procure carreiras, estudos, bem-estar material, prazer sexual, auto-realização pessoal ou, simplesmente, fugir ao sofrimento. Tudo isso é bom. Tudo isso é legítimo. Mas não vale a vida de uma criança! Não numa sociedade cristã!

Pouco me importa que venham indivíduos de fato e gravata da Associação de Planeamento Familiar esgrimir números e estatísticas de abortos em inúmeros países. Esses números não me convencerão a desistir das crianças!
Tal como podem vir indivíduos de fato e gravata da Troika e de Bruxelas a esgrimir números e estatísticas de déficits. Não sacrificarei os trabalhadores, os pobres, os excluídos a esses números!
E podem vir indivíduos de fato e gravata de bancos muito ricos, disfarçados de ministros da Saúde e administradores hospitalares, a esgrimir mais números e estatísticas sobre distribuição de recursos. Não sacrificarei os doentes e o idosos a esses números!

Não desistirei deles! Não é que possa fazer muito, mas ao menos não desistirei deles!

Porquê? Porque não importa o que os bio-"eticistas" digam! Os embriões são seres humanos! Na verdade, são mais humanos do que os bio-"eticistas"! Os embriões são mais humanos do que você, caro leitor! São mais humanos do que eu! Haverá algo mais humano do que os embriões? Atrevo-me a dizer que não!

Porquê? Pelo mesmo motivo de que um pobre é mais humano que um rico! Ou que um doente é mais humano que um saudável! Ou que um excluído é mais humano que um popular!

Aquilo que nos define como humanos é precisamente a nossa fraqueza, a nossa dependência, a nossa nudez. Somos apenas um grão de pó na vastidão do Universo. Somos totalmente dependentes da Providência de Deus. E, apesar deste Nada que nós somos, somos tanto! Somos imagem e semelhança de Deus! Somos um tesouro infinito, dentro deste Nada que somos!

Não é isto que define a Humanidade, esse paradoxo? Então, quem se atreve a dizer que há ser mais humano que um embrião? Haverá maior catequese do que é ser humano do que uma criança não-nascida?

Querem que escolha entre ela e a mãe? Não podem obrigar-me a isso! É injusto! Não permitirei que o aborto se torne um direito social, um mero tratamento médico, uma mera escolha pessoal! Ao fazê-lo, já estaria a desistir daquela criança! Não posso! Como poderia, se ela é mais humana que eu?


Esta é a minha misericórdia! A "minha" misericórdia! Uma misericórdia louca, longe da lógica do Mundo, que se consome de dor com estas injustiças, com estas crueldades, que não quer escolher mas acolher, que não quer categorizar mas incluir, que não quer destruir mas ajudar! Atrever-me-ei a chamar-lhe misericórdia cristã? Sim! Não pode ser outra coisa! Porque Cristo está nestes humanos, precisamente nestes humanos mais humanos que os desumanos que lhes chamam não-humanos! Foi isso que Ele nos ensinou!

A escolha que temos que fazer não é se uma criança deve viver ou morrer. A escolha que temos que fazer não é se um embrião é uma pessoa ou não. A escolha que temos que fazer é: Qual o Mundo que desejamos? Não vale a pena enfiar a cabeça na areia! O link do artigo lá em cima mostra-nos o que nos espera se continuarmos no mesmo caminho até agora trilhado! É horrível, por vezes, confrontarmo-nos com as consequências lógicas das nossas convicções, mas é preciso ser feito! A vida humana deve estar protegida pela Lei, desde o seu início biológico, como parece ser auto-evidente para qualquer ser humano num estádio de desenvolvimento extra-uterino! Tudo o que fizermos para solucionar / prevenir o aborto deve ser construído a partir daí, nunca sem isso...

4 comentários:

BLUESMILE disse...

"Querem que escolha entre ela e a mãe? Não podem obrigar-me a isso! É injusto!"
Pois, a "natureza" é injusta ( ou será Deus'? e Biologia também.

ÀS vezes é mesmo preciso escolher entre um embrião e uma pessoa humana, como no caso dos abortos terapêuticos. Nesses casos ( e noutros) nem há hesitações - escolhe-se a Pessoa - a Mulher.
Aliá é ela que tem sempre a escolha última e definitiva - pois trata-se do seu corpo, da sua vida e da sua saúde.

Alma peregrina disse...

Cara Bluesmile:

Em primeiro lugar, este post era mais um desabafo do que um argumentação. No entanto, você pegou no meu desabafo: "não me obriguem a escolher" e tenta forçar-me a escolher. E, ao forçar-me a escolher, parece que tenta justificar que a escolha deve sempre ser feita, sempre que alguém a quiser, só porque existem casos extremos.

A entoação que você imprimiu ao seu comentário ("será que Deus é injusto") faz-me pensar que, talvez, você esteja em desentendimento com Deus neste ponto. É verdade? Você acha Deus injusto por colocar as mulheres nessa situação? Se for o caso, talvez você não precise tanto dos meus argumentos e mais das minhas orações. Porque, nesse caso, nenhum argumento meu a convencerá.

Se não for esse o caso, terei todo o gosto de lhe demonstrar que esse seu exemplo não tem qualquer fundamento.

Pax Christi

Anonymus disse...

O Departamento de Estado norte-americano acrescentou o Vaticano pela primeira vez a uma lista de outros 67 países potencialmente suscetíveis à lavagem de dinheiro. Em seu relatório anual sobre a estratégia para o controle do narcotráfico (International Narcotics Control Strategy), o governo dos EUA inseriu a Santa Sé na categoria dedicada aos países com "jurisdições preocupantes", juntamente, dentre outros, com Albânia, República Tcheca, Egito, Coreia do Sul, Malásia, Vietnã e Iêmen.

A reportagem é do sítio Vatican Insider, 08-03-2012. A tradução é de Moisés Sbardelotto.

A categoria na qual o Vaticano foi inserido é de um nível inferior à dos países que despertam "extremo alerta", uma lista negra de países como o Afeganistão, Austrália, Brasil, Ilhas Cayman, China, Japão, Rússia, Grã-Bretanha, e até mesmo os Estados Unidos, Uruguai e Zimbábue.

O Vaticano, explicou um funcionário do Departamento de Estado que quis manter o anonimato, aprovou pela primeira vez em 2011 um programa antilavagem de dinheiro, mas será necessário um ano para ver o quanto será eficaz. Portanto, ele é "potencialmente vulnerável" ao problema por causa do maciço afluxo de dinheiro que circula entre a Santa Sé e o resto do mundo.

O Papa Bento XVI criou, no dia 30 de dezembro de 2010, a Autoridade de Informação Financeira, que deverá permitir que o Vaticano se alinhe às normas internacionais de combate à lavagem de dinheiro e ao financiamento do terrorismo.

Alma peregrina disse...

Ora ainda bem, Anonymus, que o Papa Bento XVI criou essa Autoridade de Informação Financeira. Apenas aumenta o grande respeito que tenho por ele. E aumenta a minha Fé por saber que foi o Espírito Santo quem o elegeu.

Quanto ao Vaticano, sei muito bem que é constituído por homens frágeis e pecadores. Sempre o soube e isso não diminui a minha fé. Eu adoro a Deus, não ao Vaticano. Deus deu à Igreja a missão de ensinar, não o dom de ser imaculada.

Quanto ao Departamento de Estado Norte-Americano, não lhe reconheço competência para julgar ninguém, depois do fluke das "armas de destruição maciça" no Iraque. Tal como Bush no Iraque, também eu sei que Obama tem o seu ajuste de contas a fazer à Igreja.

Quanto a si, agradecia-lhe que não fizesse comentários despropositados sobre os temas em questão nos meus posts. Muito obrigado.

Pax Christi