... et super hanc petram aedificabo Ecclesiam meam.
Et portae inferi non praevalebunt adversum eam.
Et tibi dabo claves Regni Caelorum et quodcumque ligaveris super Terram erit ligatum in Caelis et quodcumque solveris super Terram erit solutum in Caelis.
in Mt 16:18-19
.
.
.
.
.
.
.
.
4 comentários:
Caro Alma Peregrina.
Sugiro-lhe este video:
http://www.ted.com/talks/susan_savage_rumbaugh_on_apes_that_write.html
Perguntava-lhe, dentro do contexto deste vídeo, qual é a relação que deus tem com animais deste género?
Cumprimentos
Caro O Império:
Antes de mais peço-lhe desculpa pelo atraso na resposta... mas estive em peregrinação e só regressei hoje.
Passando ao vídeo... lamento mas não tive tempo de observar 17,5 minutos de filme. Pelo que percebi tem a ver com uma espécie de símio (o bonobo) que tem comportamentos semelhantes aos humanos. Particularmente um tipo de "cultura", de "aprendizagem", de "pensamento não-instintivo".
Ora, qual a relação que Deus tem com este macaco? Bem, é uma relação de Criador-criatura. Os recursos que estes animais apresentam na resolução de problemas não são diferentes dos caninos de um lobo, dos tentáculos de um polvo ou da tromba de um elefante.
Não sei se você terá alguma dúvida teológica por detrás disto. Mas suspeito que tenha a ver com o facto de isto parecer relativizar o Ser Humano face a este símio, interferindo no conceito antropocêntrico da Bíblia. A cientista no princípio deste vídeo parece fazê-lo...
Bem, lamento mas isso tem a ver com uma mundividência materialista e racionalista. A cientista diz: "Pensamos que há algo de especial nos humanos...". Bem, pois há. É auto-evidente e constata-se à distância.
O problema da cientista está em dizer que essa coisa especial é o "pensamento causal", a "linguagem", o conhecimento do fogo, etc...
Não é.
O que distingue o Ser Humano dos animais (incluindo dos bonobos) é a Moralidade. Ser capaz de fazer juízos morais com base num código de ética é uma característica exclusiva dos humanos. É por isso que só o Homem tem Direitos e Deveres. É por isso que só o Homem foi feito à "imagem e semelhança de Deus".
Não me interessa se um bonobo sabe acender uma fogueira ou tocar xilofone e um nativo da Tasmânia não. O nativo da Tasmânia é capaz de compreender que o valor de uma vida humana é inestimável, enquanto o bonobo não é capaz de fazer o mesmo com uma vida de bonobo.
Para completar a minha resposta, tem a primeira parte deste vídeo (primeiros 2 minutos):
http://www.youtube.com/watch?v=h1ozmfJDkW4&feature=related
Cumprimentos
Caro Alma Peregrina.
Esteja à vontade para me responder só quando tiver disponibilidade. Não precisa de se desculpar. Eu é que agradeço a disponibilidade.
Em relação à questão: se eu percebi bem, se houvesse um animal com moralidade provaria que algo está errado na Teologia actual. Isto é, este facto iria, tal como você disse, relativizar o Ser Humano face a este símio, interferindo no conceito antropocêntrico da Bíblia.
Em suma, bastaria que um animal tivesse um comportamento moral para que você admitisse que algo está errado com o pensamento das religiões abraâmicas, ou pelo menos relativamente ao tal conceito antropocêntrico da Bíblia. Percebi bem?
Nesse caso, eu perguntar-lhe-ia, o que constituiria para você a prova da existência de moralidade num ser vivo?
Cumprimentos
Caro O Império:
Sim, você interpretou bem o que eu disse...
No entanto, não estou tão certo de que a descoberta de um dito animal moral pudesse constituir uma refutação eficaz do antropocentrismo abrâamico.
Sei que, desde a Idade Média (com Nicole Oresme) até à Modernidade (com C.S. Lewis) houve vários teólogos que se debruçaram sobre a possibilidade de outros seres morais que não o Homem...
Embora as suas reflexões incidissem mais em extraterestres, penso que as suas conclusões se poderiam aplicar também à existência de um hipotético animal moral. Não sei que conclusões foram essas, porque nunca estudei esse tema a fundo.
O antropocentrismo da Bíblia tem mais a ver com a missão central do Homem no Universo do que com uma putativa exclusividade do Homem. Por exemplo, a Bíblia fala de anjos e os anjos são seres morais... todavia, o Homem continua a ter um papel central na História, que os anjos não possuem.
O que é criticável é, penso eu, relativizar o valor inestimável do Ser Humano diante de um animal que, claramente, não possui esse valor inestimável. Todas as coisas que o bonobo faz não têm qualquer impacto na nossa Fé no Homem como imagem e semelhança de Deus.
Quanto à sua segunda pergunta... o que constituiria prova de Moralidade num animal? Bem, é uma pergunta complexa. Penso que o uso da moralidade consiste em conseguir compreender o nosso papel no mundo, avaliar as consequências das nossas escolhas, criar empatia com os terceiros afectados por essas escolhas, comparar tudo isso a um código ético prévio e agir de acordo com esse código (mesmo que em detrimento de um benefício para nós).
Cumprimentos
Enviar um comentário